Carnivore-Diät und Vitamin C: Die wahre Debatte um Skorbut verstehen

# Carnivore-Diät und Vitamin C: Muss man wirklich Skorbut fürchten?

**von Laurent Glatz – für Athletic Carnivore**

„Ohne Obst und Gemüse wirst du an Vitamin-C-Mangel leiden.“ Das ist wohl eines der am häufigsten vorgebrachten Argumente, sobald man über carnivore Ernährung spricht. Die Logik scheint unumstößlich: Der Mensch kann Vitamin C nicht selbst synthetisieren, Pflanzen enthalten viel davon, Fleisch relativ wenig, also führt der Verzicht auf Pflanzen zwangsläufig zu Mangel und schließlich Skorbut.

Doch die menschliche Physiologie funktioniert selten wie eine einfache Addition von Milligramm.

Ja, Vitamin C ist essentiell. Ja, im Gegensatz zu den meisten Säugetieren muss der Mensch es über die Nahrung aufnehmen. Und ja, die aktuellen amerikanischen Empfehlungen liegen bei 90 mg täglich für erwachsene Männer und 75 mg für Frauen, mit zusätzlichen 35 mg für Raucher.

Aber eine Ernährungsempfehlung, eine Schwelle zur Vermeidung eines Mangels und die tatsächlich vom Körper in einem bestimmten metabolischen Kontext genutzte Menge sind drei unterschiedliche Fragen.

Und genau hier wird das Thema viel spannender.

Skorbut beginnt nicht bei 89 mg

Eine häufige Verwechslung besteht darin, die empfohlenen Zufuhrmengen als biologische Grenze zu betrachten: 90 mg seien ausreichend, 80 mg schon bedenklich und kein Obst bedeute fast automatisch Skorbut.

So funktioniert es nicht.

Verfügbare Daten zeigen, dass sehr geringe Mengen von etwa 10 mg Vitamin C pro Tag ausreichen können, um das klinische Auftreten von Skorbut zu verhindern. Das bedeutet keineswegs, dass 10 mg eine „optimale“ Zufuhr darstellen. Es zeigt vielmehr etwas Grundlegendes: **Die Schwelle zur Vermeidung eines schweren Mangels liegt weit unter den oft gedanklich mit Vitamin C verbundenen mehreren hundert Milligramm.**

Das Video beginnt genau mit dieser Unterscheidung: Der Mensch braucht zweifellos Vitamin C, aber die eigentliche Frage ist, wie viel davon benötigt wird und vor allem, wie der Körper dieses Vitamin nutzt.

Wenn man die Frage so stellt, wird die Debatte „Orange gegen Steak“ viel zu simpel.

Eine alte arktische Geschichte, die richtig erzählt werden muss

Im 19. Jahrhundert war Skorbut noch eine erhebliche Bedrohung für Polarexpeditionen. Eines der faszinierendsten Zeugnisse stammt vom amerikanischen Arzt und Entdecker **Elisha Kent Kane** während der zweiten Grinnell-Expedition von 1853 bis 1855, die in der Arktis nach Spuren der Franklin-Expedition suchte.

Sein Schiff blieb im Eis gefangen. Kälte, Dunkelheit, Erschöpfung und das allmähliche Verschwinden frischer Lebensmittel führten zu einer wahren gesundheitlichen Katastrophe. Kane beschreibt eine Situation, in der fast die gesamte Besatzung an Skorbut litt und viele Männer nicht mehr aus dem Bett kamen.

Und da waren die Ratten.

Kane berichtet, dass sie an Bord so zahlreich wurden, dass sie Kleidung, Schuhe und Vorräte zerstörten. Er begann schließlich selbst, sie zu essen. Doch viel bedeutsamer als die Anekdote der Ratten ist seine wiederholte Beobachtung bezüglich **frischen Fleisches**. Kane betonte dessen Bedeutung bei der Vorbeugung und Behandlung von Skorbut so sehr, dass seine Beobachtungen heute in seiner wissenschaftlichen Biografie erwähnt werden.

Natürlich war das keine kontrollierte klinische Studie. Daraus lässt sich keine exakte Menge an Vitamin C ableiten, die ein moderner Carnivore benötigt.

Aber diese Geschichte widerlegt bereits eine zu einfache Vorstellung: In Zeiten, in denen frisches Obst und Gemüse praktisch nicht verfügbar waren, konnte der Verzehr von frischem tierischem Gewebe zur Skorbutprävention beitragen.

Die interessante Frage lautet also nicht mehr: „Wo findet man auf einer Ernährungstabelle am meisten Vitamin C?“

Sie lautet vielmehr: **Wie viel wird tatsächlich aufgenommen, wie transportiert der Körper das Vitamin und vor allem, was macht er damit, sobald es in die Zellen gelangt?**

Weil Vitamin C nicht einfach nach der Nutzung verschwindet

Das ist wahrscheinlich der faszinierendste Mechanismus, um die Carnivore-Debatte zu verstehen.

Vitamin C zirkuliert hauptsächlich in der reduzierten Form, dem Ascorbat. Diese Form nutzt vor allem zwei spezifische Transporter, genannt **SVCT1 und SVCT2**. Wenn es oxidiert wird, kann es zu **Dehydroascorbat** (DHA) werden. Diese Form nimmt nicht mehr genau denselben Weg: Mehrere Transporter der GLUT-Familie, insbesondere GLUT1, GLUT3 und in manchen Geweben GLUT4, können am Transport beteiligt sein.

Aber hier kommt ein oft vergessener Punkt: Dieses DHA kann **wieder zu Ascorbat reduziert werden**.

Mit anderen Worten: Ein oxidiertes Vitamin-C-Molekül ist nicht automatisch verloren.

Zelluläre Systeme ermöglichen sein Recycling, und das **reduzierte Glutathion (GSH)** spielt dabei eine wichtige Rolle. Rote Blutkörperchen können zum Beispiel DHA aufnehmen und es dank glutathionabhängiger Mechanismen schnell wieder in Ascorbat umwandeln.

Und Glutathion selbst hat eine interessante Besonderheit: Es ist ein Tripeptid, das aus drei Aminosäuren synthetisiert wird – Glutamat, Cystein und Glycin.

Hier beginnt die carnivore Hypothese.

Bedeutet viel Protein mehr Recycling?

Eine Ernährung, die reich an tierischen Produkten ist, liefert reichlich Aminosäuren, die der Körper für verschiedene Proteinsynthesen benötigt, darunter auch für das Glutathionsystem.

Es ist biologisch plausibel zu fragen, ob unter bestimmten Bedingungen eine unterschiedliche Verfügbarkeit dieser Vorläufer die Redoxkapazität und indirekt den Vitamin-C-Haushalt beeinflussen kann.

Aber hier enden die Daten.

**Plausibel heißt nicht bewiesen.**

Derzeit gibt es keine klinischen Belege dafür, dass ein Carnivore tatsächlich mehr Glutathion produziert und dadurch quantitativ seinen Vitamin-C-Bedarf senkt. Das Video machte genau diese Unterscheidung zwischen gesichertem Wissen und Spekulation.

Das ist wichtig, denn eine verlockende physiologische Hypothese als Gewissheit zu verkaufen, wäre genau der Fehler, den man der konventionellen Ernährung oft vorwirft.

Und was ist mit Glukose?

Das Thema wird noch komplexer, wenn man entdeckt, dass DHA einige GLUT-Transporter nutzt, die auch am Glukosetransport beteiligt sind.

Es gibt in experimentellen Systemen eine Konkurrenz zwischen Glukose und DHA. Aber daraus lässt sich nicht einfach schließen: „Je weniger Kohlenhydrate ich esse, desto besser nehme ich Vitamin C auf.“

Die Realität hängt vom Transporter, vom Gewebe, von den Konzentrationen und vom metabolischen Zustand ab. Einige Daten zeigen sogar, dass bestimmte GLUT-Transporter eine hohe Affinität für DHA besitzen.

Die Idee, dass eine Low-Carb-Umgebung den Vitamin-C-Haushalt verändern könnte, ist also wissenschaftlich interessant.

**Was noch fehlt, ist der Nachweis, dass dies den täglichen Bedarf beim carnivoren Menschen tatsächlich senkt – und wenn ja, um wie viel.**

Das ist wahrscheinlich die eigentliche wissenschaftliche Fragestellung.

Dein Bedarf existiert nicht im Vakuum

Ein besonders aufschlussreiches Detail: Die Bedürfnisse werden längst nicht für alle gleich angesehen. Rauchen zum Beispiel ist mit mehr oxidativem Stress und niedrigeren Vitamin-C-Spiegeln verbunden; deshalb empfehlen offizielle Stellen Rauchern 35 mg mehr pro Tag.

Das beweist nicht, dass eine Carnivore-Diät den Bedarf senkt.

Aber es zeigt etwas viel Wichtigeres: **Die Nutzung von Vitamin C hängt vom physiologischen Kontext ab.**

Oxidativer Stress, Rauchen, Entzündungen, Ernährung, körperliche Aktivität, metabolischer Zustand, Lebensmittelqualität, Kochmethoden, Verdauung und Recyclingfähigkeit sind keine imaginären Variablen.

Deshalb reicht es nicht, nur die Milligramm in einer Orange mit denen in einem tierischen Lebensmittel zu vergleichen, um die gesamte Physiologie zu beschreiben.

Und deshalb erleben zwei Menschen, die beide „carnivor“ essen, nicht zwangsläufig dieselbe Situation.

Eine Person, die hauptsächlich frische tierische Lebensmittel isst, hat nicht unbedingt denselben Hintergrund wie jemand, der stark verarbeitete oder sehr erhitzte Produkte konsumiert. Ein sehr aktiver Sportler hat einen anderen Kontext als ein sitzender Mensch. Ein Raucher hat einen anderen oxidativen Stress als ein Nichtraucher.

Die Ernährungsrichtung kann gleich sein. **Der individuelle Hintergrund ist es nie vollständig.**

Hier stößt allgemeiner Rat an seine Grenzen.

Du kannst Wochen damit verbringen, dich zu fragen, ob du Vitamin C ergänzen, etwas weglassen, etwas erhöhen oder einfach kopieren solltest, was ein Carnivore im Internet macht. Aber wenn du nicht weißt, welcher Parameter in deinem Fall wirklich relevant ist, verstellt du dir womöglich nur den Weg, ohne es zu merken.

Die wissenschaftlich solideste Position heute ist letztlich viel interessanter als ein Slogan: Der Mensch braucht Vitamin C; Ascorbat und DHA haben unterschiedliche Transportmechanismen; DHA kann recycelt werden; Glutathion ist am Recycling beteiligt; und mehrere Eigenschaften einer carnivoren Ernährung machen die Frage nach einem anderen Vitamin-C-Stoffwechsel legitim. Allerdings **liegen noch keine Daten vor, um den spezifischen Vitamin-C-Bedarf eines Menschen, der dauerhaft carnivor isst, quantitativ zu bestimmen.** Genau diese Grenze wollte das Video zwischen Fakten und Spekulationen ziehen.

Das Fehlen eines Beweises ist kein Beweis für das Fehlen. Aber eine verlockende Hypothese ist auch kein Beweis.

Und genau dazwischen liegt unser Interesse: die Biologie verstehen, bevor man eine Idee zur universellen Regel macht.

**Wenn du carnivor isst und etwas nicht wie erwartet funktioniert, geht es vielleicht nicht darum, einen weiteren Rat zu suchen. Sondern deinen individuellen Hintergrund, deine tatsächliche Ernährung und die Signale deines Körpers zu verstehen.**

**Hast du wirklich ein Vitamin-C-Problem – oder wendest du eine Antwort auf deinen Stoffwechsel an, die für eine Situation gedacht ist, die du nie analysiert hast?**

**Verstehe, was auf deinen Fall zutrifft**

#CarnivoreDiät #VitaminC #CarnivoreDiet #Skorbut #Ernährung #LowCarb #Stoffwechsel #Glutathion #MetabolischeGesundheit #AthleticCarnivore