Régime carnivore et vitamine C : comprendre le vrai débat sur le scorbut

# Régime carnivore et vitamine C : faut-il vraiment craindre le scorbut ?

**par Laurent Glatz – pour Athletic Carnivore**

« Sans fruits ni légumes, tu vas manquer de vitamine C. » C’est probablement l’une des objections les plus répétées dès qu’on parle d’alimentation carnivore. Le raisonnement semble imparable : l’être humain ne synthétise plus sa propre vitamine C, les végétaux en contiennent beaucoup, la viande en contient relativement peu, donc retirer les végétaux devrait mécaniquement conduire à la carence puis au scorbut.

Sauf que la physiologie humaine fonctionne rarement comme une simple addition de milligrammes.

Oui, la vitamine C est essentielle. Oui, contrairement à la plupart des mammifères, l’être humain doit l’obtenir de son alimentation. Et oui, les recommandations américaines actuelles sont de 90 mg par jour chez l’homme adulte et 75 mg chez la femme, avec 35 mg supplémentaires recommandés chez les fumeurs.

Mais une recommandation nutritionnelle, un seuil permettant d’éviter une maladie de carence et la quantité réellement utilisée par un organisme dans un contexte métabolique donné sont trois questions différentes.

Et c’est précisément là que le sujet devient beaucoup plus intéressant.

Le scorbut ne commence pas à 89 mg

Une confusion fréquente consiste à considérer les apports recommandés comme une sorte de frontière biologique : 90 mg seraient suffisants, 80 mg seraient déjà inquiétants et zéro fruit signifierait presque automatiquement scorbut.

Ce n’est pas ainsi que cela fonctionne.

Les données disponibles indiquent que des apports très faibles, autour de 10 mg de vitamine C par jour, peuvent suffire à prévenir l’apparition clinique du scorbut. Cela ne signifie absolument pas que 10 mg représentent un apport « optimal ». Cela montre simplement quelque chose de fondamental : **le seuil de prévention d’une carence sévère est très éloigné des doses de plusieurs centaines de milligrammes que l’on associe parfois mentalement à la vitamine C.**

La vidéo part justement de cette distinction : l’être humain a incontestablement besoin de vitamine C, mais la véritable question devient alors celle de la quantité nécessaire et surtout de la manière dont cette vitamine est utilisée par l’organisme.

Et lorsqu’on pose la question ainsi, le débat « orange contre steak » devient beaucoup trop simpliste.

Une vieille histoire arctique qui mérite d’être racontée correctement

Au XIXe siècle, le scorbut était encore une menace considérable pour les expéditions polaires. L’un des témoignages les plus fascinants vient du médecin et explorateur américain **Elisha Kent Kane**, lors de la seconde expédition Grinnell de 1853 à 1855, partie dans l’Arctique à la recherche de traces de l’expédition Franklin.

Son navire resta prisonnier des glaces. Le froid, l’obscurité, l’épuisement et la disparition progressive des aliments frais furent accompagnés d’une véritable catastrophe sanitaire. Kane décrit une situation dans laquelle presque tout l’équipage était atteint de scorbut et où beaucoup d’hommes étaient incapables de quitter leur couchette.

Et il y avait les rats.

Kane raconte qu’ils étaient devenus tellement nombreux à bord qu’ils détruisaient vêtements, chaussures et provisions. Il finit lui-même par les consommer. Mais l’élément historiquement beaucoup plus solide que l’anecdote du rat est son observation répétée concernant **la viande fraîche**. Kane insistait sur son importance dans la prévention et le traitement du scorbut, au point que ses observations sont aujourd’hui mentionnées dans sa biographie scientifique.

Ce n’était évidemment pas un essai clinique contrôlé. Impossible d’en déduire la quantité exacte de vitamine C nécessaire à un carnivore moderne.

Mais cette histoire détruit déjà une idée trop simple : pendant des périodes où les fruits et légumes frais étaient pratiquement absents, la consommation de tissus animaux frais pouvait participer à la prévention du scorbut.

La question intéressante n’est donc plus : « Où trouve-t-on le plus de vitamine C sur une table nutritionnelle ? »

Elle devient : **combien en absorbe-t-on, comment l’organisme la transporte-t-il, et surtout que fait-il de cette vitamine une fois qu’elle est entrée dans ses cellules ?**

Parce que la vitamine C ne disparaît pas simplement après utilisation

C’est probablement le mécanisme le plus intéressant pour comprendre le débat carnivore.

La vitamine C circule principalement sous une forme réduite, l’ascorbate. Cette forme utilise notamment deux transporteurs spécifiques appelés **SVCT1 et SVCT2**. Lorsqu’elle est oxydée, elle peut devenir du **déhydroascorbate**, ou DHA. Cette forme n’emprunte plus exactement le même chemin : plusieurs transporteurs de la famille GLUT, notamment GLUT1, GLUT3 et dans certains tissus GLUT4, peuvent participer à son transport.

Mais voici le point souvent oublié : cette DHA peut ensuite être **réduite à nouveau en ascorbate**.

Autrement dit, une molécule de vitamine C oxydée n’est pas automatiquement une molécule perdue.

Des systèmes cellulaires permettent son recyclage, et le **glutathion réduit, ou GSH**, participe à ces réactions. Les globules rouges, par exemple, peuvent capter la DHA puis la reconvertir rapidement en ascorbate grâce notamment à des mécanismes dépendant du glutathion.

Et le glutathion possède lui-même une particularité intéressante : c’est un tripeptide synthétisé à partir de trois acides aminés, le glutamate, la cystéine et la glycine.

C’est là que commence l’hypothèse carnivore.

Beaucoup de protéines signifie-t-il davantage de recyclage ?

Une alimentation riche en produits animaux apporte abondamment les acides aminés utilisés par l’organisme pour ses différentes synthèses protéiques, dont celles impliquées dans le système du glutathion.

Il est donc biologiquement raisonnable de se demander si, dans certaines conditions, une disponibilité différente de ces précurseurs peut influencer la capacité redox et indirectement l’économie de la vitamine C.

Mais il faut s’arrêter exactement là où s’arrêtent les données.

**Plausible ne signifie pas démontré.**

Nous n’avons actuellement pas de preuve clinique permettant d’affirmer qu’un carnivore fabrique suffisamment plus de glutathion pour abaisser quantitativement ses besoins alimentaires en vitamine C. La vidéo faisait précisément cette distinction entre ce qui est établi et ce qui reste une extrapolation.

Et c’est important, parce que transformer une hypothèse physiologique séduisante en certitude serait commettre exactement l’erreur que l’on reproche souvent à la nutrition conventionnelle.

Et le glucose dans tout ça ?

Le sujet devient encore plus subtil lorsque l’on découvre que la DHA peut utiliser certains transporteurs GLUT également impliqués dans le transport du glucose.

La compétition entre glucose et DHA existe dans certains systèmes expérimentaux. Mais cela ne permet pas de conclure simplement : « moins je mange de glucides, mieux j’absorbe ma vitamine C ».

La réalité dépend du transporteur, du tissu, des concentrations présentes et de l’état métabolique. Certaines données montrent même que certains GLUT ont une forte affinité pour la DHA.

L’idée selon laquelle un environnement low carb pourrait modifier l’économie de la vitamine C est donc scientifiquement intéressante.

**Ce qui manque encore, c’est la démonstration que cela réduit réellement le besoin quotidien chez l’être humain carnivore, et de combien.**

C’est probablement la véritable question scientifique.

Ton besoin n’existe pas dans le vide

Il y a enfin un détail particulièrement révélateur : les besoins ne sont déjà pas considérés comme identiques pour tout le monde. Le tabagisme, par exemple, est associé à davantage de stress oxydatif et à des concentrations plus faibles de vitamine C ; c’est précisément pourquoi les recommandations officielles ajoutent 35 mg par jour pour les fumeurs.

Cela ne prouve pas qu’un régime carnivore diminue les besoins.

Mais cela démontre une chose beaucoup plus importante : **l’utilisation de la vitamine C dépend du contexte physiologique.**

Stress oxydatif, tabac, inflammation, alimentation, activité physique, état métabolique, qualité des aliments, cuisson, digestion et capacité de recyclage ne sont pas des variables imaginaires.

C’est pourquoi comparer uniquement le nombre de milligrammes contenus dans une orange avec celui contenu dans un aliment animal ne suffit pas à décrire toute la physiologie.

Et c’est aussi pourquoi deux personnes mangeant toutes les deux « carnivore » ne vivent pas nécessairement la même situation.

Une personne mangeant principalement des aliments animaux frais n’a pas forcément le même terrain qu’une personne vivant de produits extrêmement cuits ou transformés. Un sportif très actif n’a pas le même contexte qu’un individu sédentaire. Un fumeur n’a pas le même stress oxydatif qu’un non-fumeur.

La direction alimentaire peut être identique. **Le terrain, lui, ne l’est jamais complètement.**

C’est là que le conseil générique atteint sa limite.

Tu peux passer des semaines à te demander s’il faut ajouter de la vitamine C, supprimer quelque chose, augmenter autre chose ou copier ce que fait un carnivore sur Internet. Mais si tu ne sais pas quel paramètre est réellement pertinent dans ton propre cas, tu risques simplement d’ajuster ce qui n’avait pas besoin de l’être.

La position scientifique la plus solide aujourd’hui est finalement beaucoup plus intéressante qu’un slogan : l’être humain a besoin de vitamine C ; l’ascorbate et la DHA disposent de mécanismes de transport différents ; la DHA peut être recyclée ; le glutathion participe à ce recyclage ; et plusieurs caractéristiques d’une alimentation carnivore rendent légitime la question d’un métabolisme différent de cette vitamine. En revanche, **nous ne disposons pas encore des données permettant de quantifier un besoin spécifique en vitamine C chez l’être humain suivant durablement une alimentation carnivore.** C’est précisément la frontière que la vidéo voulait conserver entre faits et extrapolations.

L’absence de preuve n’est pas une preuve de l’absence. Mais une hypothèse séduisante n’est pas davantage une preuve.

Et entre les deux se trouve précisément ce qui nous intéresse : comprendre la biologie avant de transformer une idée en règle universelle.

**Si tu suis une alimentation carnivore et que quelque chose ne répond pas comme prévu, la question n’est peut-être plus de chercher un conseil supplémentaire. Elle est de comprendre ton terrain, ton alimentation réelle et les signaux que ton organisme t’envoie.**

**Est-ce que tu as réellement un problème de vitamine C… ou est-ce que tu appliques à ton propre métabolisme une réponse conçue pour une situation que tu n’as jamais analysée ?**

**Comprendre ce qui s’applique à mon cas**

#RegimeCarnivore #VitamineC #CarnivoreDiet #Scorbut #Nutrition #LowCarb #Metabolisme #Glutathion #SanteMetabolique #AthleticCarnivore